先说结论
这三个工具不是同一类东西，"哪个更好"是个坏问题。更有用的问题是：你手上这段提示词，最适合喂给谁。
| 工具 | 强项 | 适合的提示词 |
|---|---|---|
| v0（Vercel） | React / Next.js 前端产出质量，shadcn/ui + Tailwind | 组件级、页面级、设计精度要求高 |
| Lovable | 全栈一次成型，数据库集成，产品化程度高 | 完整应用、带登录和数据的 MVP |
| Bolt | 代码优先，可直接改，迭代快 | 你打算接手继续写代码的项目 |
v0：前端产出质量最稳
v0 起家于 UI 组件生成，2026 年初改名 v0.app 之后定位扩到全栈，但它最强的地方仍然是前端：产出的是干净的 React / Next.js 代码，默认走 shadcn/ui + Tailwind。
提示词该怎么写：可以放心地写细节。组件层级、间距、状态变化、响应式断点——你写多细，它就能吃多细。
Hero 区：左右两栏，左侧 60% 宽度放标题和 CTA，右侧 40% 放产品截图。标题 48px/1.1，移动端降到 32px 并改为单栏堆叠。
别做的事：别指望它一次把后端、认证、数据库都接好。
Lovable：面向"做出一个能用的产品"
Lovable 的路线是设计优先 + 全栈生成，配合数据库集成和 GitHub 同步。它更适合"我要一个能注册能存数据的 MVP"，而不是"我要一个好看的落地页"。
提示词该怎么写：先描述数据和流程，再描述界面。
用户角色：教练、学员。教练可以创建课程；学员可以预约课程并查看自己的预约记录。数据表：users、courses、bookings。 界面：先做学员端的课程列表和预约详情页。
别做的事：别一次性把十个功能全写进去。Lovable 在"一个明确的功能切片"上表现最好。
Bolt：你打算自己接手时用
Bolt 走的是代码优先路线，脚手架搭得快，改起来顺手。如果这个项目最终会由人接着写，Bolt 的产出通常最容易接管。
提示词该怎么写：把技术选型写死。
用 Vite + React + TypeScript，状态管理用 zustand，不要引入额外的 UI 库，样式只用 Tailwind。
同一段提示词，三种改法
假设原始需求是"一个私教工作室的预约页"：
- 给 v0：加重视觉规格——色值、字号、间距、断点、hover 状态。
- 给 Lovable：加重数据模型——有哪些角色、哪些表、预约成功后发生什么。
- 给 Bolt：加重技术约束——依赖清单、目录结构、不许引入什么。
提示词的骨架可以复用，侧重点必须换。 这也是我们在站内给每条提示词标注"适用工具"的原因。
一个反直觉的发现
多个横向测评都提到同一件事：让 AI 帮你把粗略需求扩写成结构化提示词，产出质量往往高于人直接手写的提示词。
原因不神秘——人写提示词时会不自觉地省略"显而易见"的信息，而模型不会。所以一个务实的流程是：
- 用大白话写清楚你要什么（3–5 句）
- 让模型按"产品 / 受众 / 结构 / 风格 / 色彩 / 约束"六段扩写
- 你来审这份扩写，改掉它猜错的地方
- 把定稿喂给建站工具
第 3 步不能省。模型扩写时最爱编的就是具体数字和客户名。
不想每次都走一遍扩写流程？MotionSites 的每条提示词都标注了适用工具，复制即用。